原子力安全・保安院長　寺坂信昭　様

2010年3月1日

　原発のウラン燃料、特に高燃焼度燃料からの放射能漏えいが続発しています。私達は、放射能漏えい事故の頻発と、とりわけプルサーマル予定の伊方３号機で漏えい事故が起きていることに強い不安を抱いています。同時に、漏えい事故の原因も究明されていないのに、スケジュールを最優先にして、放射能漏えいの危険性がある高燃焼度ウラン燃料を使用したままプルサーマルが開始されようとしていることに強い憤りを感じています。

　２００８年８月に大飯４号機、２００９年８月に大飯２号機（集合体２体）、同年１１月に伊方３号機で１次冷却水中の放射能濃度が高まり、新型燃料である高燃焼度燃料集合体（ステップ２）からの漏えいが確認されています。貴院は伊方３号機の漏えいに関連して出した文書「高燃焼度１７行１７列型燃料集合体の使用に当たっての確認について（指示）」（平成22・02・03 原院第3 号）で、「これまで３件（４体）の放射性物質の漏えい事象が発生」とこれらの漏えい事故を確認しています。さらに、今年２月１日には大飯１号機でも１次冷却水中の放射能濃度が高まり、５日には原子炉を停止しています。これも高燃焼度燃料集合体である可能性が高いと考えられます。高燃焼度燃料からの漏えいが相次いでいるという事実を重視するべきです。
　漏えいを起こした燃料棒は、大飯４号機、伊方３号機では１本ずつでしたが、大飯２号機では２つの集合体で合わせて４本もの漏えいでした。関西電力と四国電力は、大飯２号機の１体の集合体や伊方３号機の集合体でファイバースコープによる目視検査を行い、最下段の支持格子で支持板やばね板と燃料棒との間に隙間があることを確認したと発表しています。そして、それだけを理由に、そこで微小振動が起こり、ピンホールができたと推定しています。しかし、大飯４号機、および大飯２号機で漏えいしたもう１体の燃料集合体では、隙間等が確認できず原因の推定さえもできていません。また隙間を確認した燃料棒でも、その位置でピンホールが生じていることは確認されていません。このように、原因推定は今のところまったくの憶測にしか過ぎません。たとえ隙間が原因であったとしてもなぜ隙間ができたのかも分かっていません。

　貴院は２月５日に「四国電力株式会社伊方発電所第３号機における燃料集合体からの一次冷却材中への放射性物質の漏えいについて」という文書を出しました。そこでは、高燃焼度燃料の特性等の問題には一切触れず、四国電力が出した「最下部支持格子内の隙間発生による微少振動での摩耗」との推定原因を妥当なものとし、同一設計で同一時期に製造された燃料については使用しないが、製造時期の異なる高燃焼度燃料については使用するとした対策を「適切なもの」として容認しています。しかし、上記に述べたように原因は特定できておらず、まず原因究明を最優先するべきです。

　貴院は、先にあげた文書で「原子炉運転中の燃料集合体からの漏えいについては、一次冷却材中のよう素及び希ガスの濃度の監視により検知が可能であり、（中略）、適切な頻度で監視を行うことにより所要の対応ができるものです」と放射能漏えいをはじめから容認する立場をとっています。しかし「第２の壁」である燃料被覆管で漏えいが起きることを容認する姿勢は、まず「異常の発生を防止する」という「多重防護」の思想を投げ捨てるものです。また、穴の開きかけた燃料棒は、事故のときに安全解析と別の挙動をする危険性があります。伊方３号機では、漏えいを起こした燃料と同一設計で製造時期の異なる燃料を使うとされています。プルサーマルを予定している伊方３号機で、放射能漏えいの危険性の高い高燃焼度燃料とＭＯＸ燃料を同時に使うことは、想定外の事態を引き起こす可能性を高め、とりわけ危険です。
　私たちは以下のことを要望します。これらについて貴院の見解を示してください。

原発さよなら愛媛ネットワーク　松山市天山1-11-2
原発さよなら四国ネットワーク　同上
グリーン・アクション　代表：アイリーン・美緒子・スミス
京都市左京区田中関田町２２−７５−１０３　TEL 075-701-7223 FAX 075-702-1952
美浜･大飯･高浜原発に反対する大阪の会　代表:小山英之
大阪市北区西天満４−３−３　星光ビル３階　TEL 06-6367-6580 FAX 06-6367-6581
原子力資料情報室
新宿区住吉町8-5曙橋コーポ2階B　TEL 03-3357-3800
福島老朽原発を考える会
新宿区神楽坂2-19銀鈴会館405号 共同事務所AIR気付 TEL 03-5225-7213